03 agosto, 2009

SAUL BLANCO Y LA PARTE CONTRATANTE

Culebrón habemus, amigos del baloncesto. El Fuenlabrada y Saúl Blanco han alcanzado un acuerdo para rescindir su vinculación contractual por la vía legal, fijando en 800.000 eurazos su liberación vía indemnización al club, tras haberse acogido el pasado 16 de julio el jugador al famoso Real Decreto 1.006/85, que en su día permitió a Alberto Herreros darle la patada al 'Estu' para pasarse al enemigo capitalino. Desconozco al límite la legislación referente a estos casos, pero que yo sepa al acogerse el jugador al 1.006 -que permite a Blanco desvincularse unilateralmente de su club- aprovecha una norma legal de rango superior al actual Convenio ACB-ABP, luego su resultado -sea el que sea- se impone a lo que digan la Liga (los clubes) o el Sindicato de Jugadores. Pero, al tiempo, se supone que el jugador lo hace para poder largarse a otro club, en este caso al Valencia BC, con el que tiene contrato firmado en vigor desde junio de 2008 (el 'Fuenla' aprovechó el derecho de tanteo para retenerlo, jodiendo al entonces Pamesa) y hasta la temporada 2010/11. La realidad es bien distinta, pues el alero ahora concentrado con la Selección en el preparatorio del Eurobasket'09 tiene un acuerdo cerrado con Unicaja Málaga por el que los sureños pagarán la indemnización a los madrileños para que Blanco juegue allí los próximos tres años. De hecho, se rumorea que planean presentarlo como nuevo fichaje en los próximos días, pues están pendientes de la autorización de la FEB al estar en estos momentos bajo su disciplina.
Pero no acaba ahí la cosa, pues ahora el club que preside Vicente Solá ha convocado al jugador para iniciar la pretemporada el próximo 24 de agosto a las órdenes de Neven Spahija, al entender lógicamente que si Blanco queda desvinculado del 'Fuenla' por la vía legal se aplica inmediatamente el acuerdo al que llegó en su día con los valencianos. Llevados al extremo de seguir el caso por la vía de la justicia ordinaria -como todo apunta a menos que en Valencia se lleven su parte del pastel-, me atrevería a apostar que en un futuro cercano cualquier juez aplicaría la legislación laboral vigente para entender la teórica "buena voluntad" -entiéndase la ironía- del trabajador para romper su contrato con la empresa que le paga acogiéndose a un decreto sacado de la manga de un mono vestido de botones, e inmediatamente y por lógica entrar al servicio de su nuevo pagador con contrato firmado de antemano... no con un nuevo pagador aunque sea el que facilite oficialmente la ruptura (800.000 del ala) del primer contrato. Pero, claro, el problema es que Unicaja ha pagado o va a pagar bajo mano -supongo que 'adelantando' legalmente parte de su futura nómina- al jugador para que éste resuelva su salida forzada de Fuenlabrada amparándose en la ley, sin contar con que Valencia había adquirido unos derechos sobre Blanco que quedaron en 'stand by' al aplicarse el derecho de tanteo. Lo dicho: ya tenemos serpiente veraniega, y después de semejante 'ladrillo' legislativo os dejo con la mejor escena del genial Groucho Marx ("No tiene por casualidad un chimpancé en el bolsillo?"), que se me antoja sospechosamente a cómo acabará todo este caso...


9 comentarios:

Anónimo dijo...

Fuisteis la cuchufleta de la Euroliga por lo de Telaviv y ahora lo seréis de la ACB por esto. A joderse.

Little dijo...

Es que esa mamonada del derecho de tanteo no puedo comprender que sea legal

kalamar dijo...

"...acogiéndose a un decreto sacado de la manga de un mono vestido de botones..."

ES LA MEJOR DEFINICION DEL 1006 QUE HE LEIDO JAMAS.

Qué morro tienen algunos:
a)el jugador por firmar con Pamesa el año pasado cuando sí le interesaba una mejora de contrato
b) el Fuenlabrada por aplicar el derecho de tanteo en 2008 y por negarse a pagar su parte a Pamesa ahora
c) el Unicaja por meterse por medio a sabiendas del contrato de blanco con pamesa
d) y la ACB por callar cual puta vieja y resabiada con Valencia

Así nos va...

Pirrimarzon dijo...

No sabía que la oferta del Pamesa se guardara hasta el 10/11. De todas formas, me parece ilógico que el Unicaja vaya a pagar una rescisión para que se lo lleve Pamesa. Supongo que al final lo que acordarán será algo así como: Unicaja paga, Fuenla rescinde y no se recurre al 1006, para que Blanco no llegue a Valencia.

Pero vamos, para Unicaja es completamente lícito interesarse por un jugador de otro equipo. Era del Pamesa? No. Pues si tiene que negociar con alguien, que sea con el Fuenla.

Saludos

PAM dijo...

Me parece que nos la van a clavar otra vez, y pensar que el año pasado el lumbreras de Llorente lo tuvo a tiro por una ridiculez de pasta en comparación con los 900.000 que ha pagado Unicaja me cabrea profundamente...

Mr. Naismooth dijo...

Pues a mi me parece que el ExPamesa vuelve a las andadas.

¿Porqué no hacen público el interés por el jugador para el año prósimo hasta que no lo ficha Unicaja?. No pretenderan que nos creamos que contaban con el así, por arte de magia...

Esto me parece una maniobra absurda, con el único propósito de llamar la atención. Que se dejen de chorradas y trabajen para montar un proyecto sólido, con jugadores que QUIERAN jugar en Valencia y que satisfaga a los aficionados. Esto cada vez se "futboliza" más. "Nuestros derechos" "no nos pasaran por encima" "nos maltratan" "la euroliga" blablabla..
Sangria y masclets.

Anónimo dijo...

No vais a a ver jugador ni pasta ni en pintura, merluzos...

Anónimo dijo...

Hola, muy interesante el articulo, saludos desde Colombia!

Anónimo dijo...

Muchos saludos, muy interesante el articulo, espero que sigas actualizandolo!